Dåliga åsiktsmanifestet
Igår hade jag en riktigt retro myskväll med mig själv hemma på berget, dvs fyra timmar svenska humorklipp på Youtube. Eftersom jag har jobbat lördagar har jag inte kollat Melodifestivalen, så jag upptäckte nu Björn Gustavsson, ett halvår efter alla andra. Mitt favvoklipp fanns på Henrik Schyfferts blogg, när Björn Gustavsson är på hypnoskurs för att hitta sin borttappade kalender. Sen slutade hela kvällen som vanligt med att det är Johan Glans jag tycker är allra roligast. Han har ett så gemytligt röstläge!
Men nu var det inte det jag hade tänkt skriva om. Nej nej, för imorse läste jag SvDs Brännpunkt, där Anders Svensson - lärare i juridik vid Stockholms universitet - bidragit med debattartikeln "Avliva inte begreppet äktenskap". Tesen i artikeln tycks mig vara "om två kvinnor eller två män får gifta sig betyder det att människor inte kan säga vad de tycker och tänker", om än lite hårddraget. Citat som "en maskros är inte diskriminerad för att den inte får kalla sig tulpan" återfinns, och "likabehandlingsprincipen blir bara ett instrument för att operera bort det hetronormativa äktenskapet". Det lämnar mig med frågan om Svensson då menar att förespråkarna för samkönat äktenskap med tanken om att alla ska behandlas lika oavsett sexuell läggning vill avskaffa det hetronormativa äktenskapet - vilket förståss är helt riktigt - eller om han tänker att homolobbyn har en hemlig agenda, att avskaffa äktenskapet helt, och om det i så fall inte skulle vara enklare för dem att driva frågan öppet? Sen undrar jag också hur Svensson tänker kring orden "norm" och "normfritt" och om någon skulle ta och förklara dem för honom.
Men vad som egentligen irriterar mig är inte Anders Svenssons åsikter i sig, den här gamla stofilen är ändå av en utdöende art som försvinner i takt med kristdemokrater och fotvårtor, nej det som gör mig arg är att det är en så cepedåligt skriven debattartikel. Tesen? Har han formulerat sin tes? Och argumentationen? Osaklig och irrelevant. Ska man ha dumma åsikter får man fan ta och klä sig smakfullt, suga på en egenrullad cigg, ha fickur och vara sjuukt vältalig med skånsk brytning - annars blir de bara en missprydande accessoar.
Artikeln i sin helhet: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1011573.svd
Men nu var det inte det jag hade tänkt skriva om. Nej nej, för imorse läste jag SvDs Brännpunkt, där Anders Svensson - lärare i juridik vid Stockholms universitet - bidragit med debattartikeln "Avliva inte begreppet äktenskap". Tesen i artikeln tycks mig vara "om två kvinnor eller två män får gifta sig betyder det att människor inte kan säga vad de tycker och tänker", om än lite hårddraget. Citat som "en maskros är inte diskriminerad för att den inte får kalla sig tulpan" återfinns, och "likabehandlingsprincipen blir bara ett instrument för att operera bort det hetronormativa äktenskapet". Det lämnar mig med frågan om Svensson då menar att förespråkarna för samkönat äktenskap med tanken om att alla ska behandlas lika oavsett sexuell läggning vill avskaffa det hetronormativa äktenskapet - vilket förståss är helt riktigt - eller om han tänker att homolobbyn har en hemlig agenda, att avskaffa äktenskapet helt, och om det i så fall inte skulle vara enklare för dem att driva frågan öppet? Sen undrar jag också hur Svensson tänker kring orden "norm" och "normfritt" och om någon skulle ta och förklara dem för honom.
Men vad som egentligen irriterar mig är inte Anders Svenssons åsikter i sig, den här gamla stofilen är ändå av en utdöende art som försvinner i takt med kristdemokrater och fotvårtor, nej det som gör mig arg är att det är en så cepedåligt skriven debattartikel. Tesen? Har han formulerat sin tes? Och argumentationen? Osaklig och irrelevant. Ska man ha dumma åsikter får man fan ta och klä sig smakfullt, suga på en egenrullad cigg, ha fickur och vara sjuukt vältalig med skånsk brytning - annars blir de bara en missprydande accessoar.
Artikeln i sin helhet: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1011573.svd
Kommentarer
Postat av: moolan
södrabrutta i själen
Postat av: e-dog
amen man blir ju förbannad alltså
Trackback
